F-001
2016-01-20｜中國 河北邯鄲
事發內容：高永寧駕駛 Model S 於京港澳高速公路未減速撞上清潔車，可能是全球首例 Autopilot 致命事故。
後續：Tesla 兩年後才承認當時 Autopilot 已啟動，案件最終和解。
法律狀態：已和解。
這一版不只列出工作表名稱，而是把每張工作表底下的案例逐筆展開。你可以先點下面的工作表，再往下直接看每一個案例的事發內容、後續發展、法律狀態與來源連結。
全球已知 Tesla AI 致命案件。台灣國道一號的 `F-007` 與本案最具本土可比性。
事發內容：高永寧駕駛 Model S 於京港澳高速公路未減速撞上清潔車，可能是全球首例 Autopilot 致命事故。
後續：Tesla 兩年後才承認當時 Autopilot 已啟動，案件最終和解。
法律狀態：已和解。
事發內容：Joshua Brown 駕駛時，Autopilot 未識別亮天空背景下的白色拖板車，車輛高速鑽入拖車底盤，駕駛死亡。
後續：NHTSA 未要求召回；NTSB 認定駕駛過度依賴與 Tesla 設計皆有責；家屬庭外和解。
法律狀態：已結案。
事發內容：Walter Huang 駕駛 Model X 在 US-101 撞向混凝土分隔帶，撞擊前系統甚至加速；死者生前曾反映同一路段會偏向同一分隔帶。
後續：NTSB 直指 Tesla 設計完全不足；2024-04 庭外和解。
法律狀態：已和解。
事發內容：Autopilot 啟動中的 Model X 撞死在高速公路指揮交通的男子，系統未識別前車換道後暴露出的靜止行人／機車。
後續：家屬在加州法院起訴，主張駕駛監控與安全防護不足。
法律狀態：訴訟中。
事發內容：Jeremy Banner 啟動 Autopilot 並雙手離開方向盤，車輛未識別橫越車道的拖車，鑽入拖車底盤致死。
後續：NTSB 指 Tesla 應對跨向車流路段設禁用防護；最終和解。
法律狀態：已和解。
事發內容：George McGee 使用 Autopilot 時因分心撞擊路邊行人 Naibel Benavides Leon，造成一死一重傷。
後續：2025-08 佛州陪審團首次認定 Autopilot 設計有瑕疵，判賠 2.43 億美元，屬歷史性判決。
法律狀態：歷史性判決。
事發內容：白色 Model 3 啟動 Autopilot 以 110 km/h 直撞側翻貨車車頂，未自動煞車；駕駛稱以為 Autopilot 會煞停。
後續：成為台灣最知名的 Tesla 自駕事故；突顯系統對靜止障礙物限制未充分告知。
法律狀態：已結案，無公開民事資料。
事發內容：Model Y 從停車狀態突然暴衝 30 秒，衝行 2.6 公里，造成 2 死 3 重傷。駕駛稱全程未踩油門、一直踩煞車。
後續：Tesla EDR 顯示油門全程 100%、煞車燈未亮；官方調查採信 Tesla 數據。
法律狀態：投訴中。
事發內容：FSD 在夕陽眩光下未煞車或閃避，65mph 直接撞死下車指揮交通的 Johna Story。
後續：NHTSA 開啟 FSD 在低能見度條件下的調查。
法律狀態：調查中。
事發內容：Model 3 撞擊路人 Nicole Lagos，駕駛初稱 Autopilot 啟動。
後續：EDR 顯示事故前 30 秒 Autopilot 未啟動，駕駛認罪。
法律狀態：已結案，屬駕駛責任。
美國聯邦主管機關的正式調查與召回紀錄，最能用來建立「Tesla 早已知道風險」的背景。
事發內容：Joshua Brown 案後，NHTSA 啟動 PE 16-007 調查 Autopilot 與 AEB 設計。
後續：2017-01 結案，未認定瑕疵，但後續證據讓該結論備受質疑。
法律狀態：已結案。
事發內容：Autopilot 撞擊路邊緊急救援車，PE 21-020 升級為 EA 22-002，涉 76.5 萬輛。
後續：2024-04 結案，分析 956 起事故與 29 起致命，明確指出駕駛預期與系統能力間有關鍵安全鴻溝。
法律狀態：已結案。
事發內容：雷達移除後幽靈煞車投訴暴增，NHTSA 啟動 PE 22-002，涉 41.6 萬輛。
後續：投訴持續未止，調查仍進行。
法律狀態：調查中。
事發內容：RQ 24-009 審查 2023-12 召回修補是否有效，涉 203 萬輛。
後續：NHTSA 實測發現仍可輕易繞過防護。
法律狀態：調查中。
事發內容：NHTSA 對 Smart Summon / Actually Smart Summon 啟動調查，涉 260 萬輛。
後續：2026-04 結案未要求召回，但仍記錄 159 起事故、97 起實際碰撞。
法律狀態：已結案。
事發內容：FSD 被調查是否違反交通規則，包括闖紅燈、衝越平交道柵欄。
後續：2026-03 升級為 Engineering Analysis，另發現低能見度下致死與受傷事故。
法律狀態：調查中。
事發內容：FSD Beta 違規包含停車標誌未停、黃燈不減速、超速等，召回 36.3 萬輛。
後續：以 OTA 修補。
法律狀態：已結案。
事發內容：Tesla 史上最大召回，涉 203 萬輛，原因是駕駛監控與誤用防止不足。
後續：修補後仍被 NHTSA 發現可繞過，才有續行調查。
法律狀態：後續調查中。
事發內容：中國全國召回 160 萬輛，理由是 Autopilot 碰撞風險。
後續：OTA 修補完成。
法律狀態：已結案。
事發內容：Cybertruck 油門踏板飾蓋因未經核准潤滑劑脫落卡死，造成暴衝風險。
後續：修補完成，也側面暴露 Tesla 製造品管問題。
法律狀態：已結案。
事發內容：低溫啟動時序短路導致倒車鏡頭畫面消失，約 20 萬輛受影響。
後續：以 OTA 修補。
法律狀態：已結案。
這張表最適合律師快速找可引用的判例、裁判語句與已成形的責任架構。
事發內容：Benavides v. Tesla，陪審團首次裁定 Tesla Autopilot 設計有瑕疵，總賠償 3.29 億美元，Tesla 承擔 33% 責任。
後續：2026-02 法官駁回 Tesla 推翻判決請求。
法律狀態：判決確定，仍上訴中。
事發內容：加州 DMV 法官認定 Tesla 對 Autopilot/FSD 的行銷具欺騙性，並直指「Full Self-Driving」名稱與事實相反。
後續：命 Tesla 60 天內修正行銷，否則暫停銷售牌照；Tesla 反告 DMV。
法律狀態：持續訴訟中。
事發內容：法院認證集體訴訟，原告主張 Tesla 長年誇稱硬體已具備全自動駕駛能力，並在 USS 移除後停用 Autopark/Park Assist 等功能。
後續：已認證集體訴訟並進入和解協商。
法律狀態：進行中。
事發內容：德國法院認定 Tesla 使用「Autopilot」「Full Self-Driving」的行銷足以誤導消費者。
後續：Tesla 被迫修正德國市場說明文字。
法律狀態：已結案。
事發內容：2016 Model S 在 2018 年兩度使用 Autopark 撞進自家房屋。法院認定系統未如宣稱運作。
後續：原告勝訴，金額不大但屬高度相似先例。
法律狀態：已結案。
事發內容：Model X 撞高速公路分隔帶致死，家屬主張障礙物辨識失敗與行銷誤導。
後續：和解金約 1,050 萬美元。
法律狀態：已和解。
事發內容：高永寧父親在中美雙線興訟，主張 Tesla 對 Autopilot 能力誇大，屬中國首件相關訴訟。
後續：Tesla 後承認當時 Autopilot 已啟動，最終和解。
法律狀態：已和解。
事發內容：Tesla 整體訴訟暴露額度估計達 145 億美元；Benavides 後公司傾向以和解避開陪審團風險。
後續：可用來說明公司內部對勝訴機率的實際判斷。
法律狀態：趨勢觀察。
這一張就是與你案件最接近的工作表，從 Autopark 撞柱、Smart Summon 停車場碰撞，到超音波／雷達移除的背景，都集中在這裡。
事發內容：新車車主在同一車位連續兩週無事故，第三次 Autopark 卻把駕駛側後視鏡直接撞向柱子，與你案極度相似。
後續：Tesla 不負責，車主自費約 1,000 美元。
法律狀態：車主自負。
事發內容：新 Model Y 自動平行停車時自己刮傷 20 吋輪圈，維修報價 850 美元。
後續：車主質疑連停車都會自撞，何來 Robotaxi 承諾。
法律狀態：車主自負。
事發內容：Cybertruck Autopark 撞向柱子，造成保險桿損壞。
後續：車主自負。
法律狀態：車主自負。
事發內容：Model X 使用 Autopark 撞向地下車庫混凝土柱。
後續：Tesla 當年主動拖車回廠、提供代步車並全額賠償，顯示公司過去並非一律推給車主。
法律狀態：Tesla 早期負責。
事發內容：Model S 在地下停車場使用 Autopark 撞柱。
後續：Tesla 主動承擔全部維修費並提供代步車。
法律狀態：Tesla 早期負責。
事發內容：Model Y 在 Park Assist 過程中撞到車格外垃圾桶；車主直指若仍有雷達與超音波就不會發生。
後續：車主自負，並批評純視覺方案。
法律狀態：車主自負。
事發內容：NHTSA 記錄 159 起 Smart Summon 事故，其中 97 起為實際碰撞，常見障礙物包含柵欄、相鄰車輛、矮樁柱。
後續：儘管做了 6 次 OTA 更新，事故仍持續。
法律狀態：NHTSA 調查已結案。
事發內容：Smart Summon 突然左轉撞向停放車輛，未偵測到障礙物。
後續：輕微財損，成為 NHTSA 調查觸發案例之一。
法律狀態：已記入 NHTSA。
事發內容：Tesla 使用 Summon 在停車場碰撞，成為另一起調查觸發案例。
後續：造成輕微財損。
法律狀態：已記入 NHTSA。
事發內容：Mark Rober 著名測試中，Tesla 被畫在牆上的道路圖案欺騙，直接撞穿假牆；LiDAR Lexus 則成功煞停。
後續：成為純視覺無法穩定辨別實體障礙物的視覺化證據。
法律狀態：病毒影片證據。
事發內容：Tesla 移除超音波感測器後，Autopark、Summon、Park Assist 一度全數停用，每車節省約 144 美元成本。
後續：視覺版 Park Assist 延遲 6 個月才回歸，凸顯替代方案尚未成熟便先出貨。
法律狀態：已執行，仍涉相關訴訟。
事發內容：Tesla 移除前向毫米波雷達，Musk 宣稱可改善幽靈煞車，但實際投訴反而暴增。
後續：NHTSA 下調評等，Consumer Reports 撤回推薦。
法律狀態：已執行。
事發內容：視覺版 Park Assist 在夜間、雨天、霧、雪時常顯示不可用，最需要停車輔助的場景反而失效。
後續：持續投訴，無根本修補。
法律狀態：車主自行解決。
事發內容：聯盟主案：全新 Model Y 整月在同一車位使用 Autopark 無事故，當天卻在倒車過程刮到分隔桿；太太立即接管。Tesla 估價超過 10 萬元，保修主管承認純影像無法分辨實體桿與畫像，仍以 Level 2 條款拒賠。
後續：已進入法律程序，籌備訴訟。
法律狀態：進行中。
這些不是單純事故報導，而是能證明 Tesla 內部早就知道風險、甚至刻意壓抑或隱匿資訊的證據線。
事發內容：吹哨者 Łukasz Krupski 洩漏 23,000+ 份內部文件，揭露客服壓制投訴、優先降低法律責任、個資權限失控。
後續：挪威法院判 Tesla 賠償吹哨者，文件成為訴訟金礦。
法律狀態：已公開。
事發內容：Ashok Elluswamy 宣誓作證承認 2016 年「Paint It Black」自駕宣傳影片是擺拍，包含預先測繪路徑、剪掉撞欄畫面與多次人工接管。
後續：屬極強行銷誤導證據。
法律狀態：已公開作證。
事發內容：工程師 Cristina Balan 提出煞車安全疑慮後遭施壓、解雇，之後提起訴訟。
後續：2025 上訴法院准其在公開法庭續訴。
法律狀態：進行中。
事發內容：Benavides 案揭露 Tesla 明明持有完整碰撞快照與影像，卻對警方與原告律師謊稱資料損毀或不存在。
後續：被視為懲罰性賠償的重要原因之一。
法律狀態：已公開。
事發內容：多個美國案例顯示 Tesla 服務廠普遍用 Level 2 條款拒絕 Autopark/FSD 損害賠償，與你案模式一致。
後續：車主往往只能走自己保險。
法律狀態：持續中。
這張表案例不多，但很重要，因為它直接證明純視覺在複雜場景的穩定性問題不是單一停車場景限定。
用來補強「不是只有美國在質疑 Tesla」，而是中國、歐盟、德國、南韓、挪威都已出現監管、事故或評鑑爭議。
事發內容：張亞周穿「煞車失靈」T 恤爬上 Model 3 車頂抗議父親事故，與 Tesla 對時速與煞車狀態說法激烈衝突。
後續：警方拘留，2025 上海法院反判她向 Tesla 道歉賠償。
法律狀態：Tesla 反訴勝訴。
事發內容：倒車入庫時車輛突然向前暴衝、衝上人行道並加速前進；儀表畫面顯示煞車燈曾亮起。
後續：警方撤銷駕駛刑案，認定無法排除技術故障；碰撞上傳資料用的網路卡離奇失蹤。
法律狀態：刑案撤銷。
事發內容：KBA 發現 Navigate on Autopilot 會在未授權下執行高速公路進出口換道，超出 SAE L2 範疇。
後續：Tesla 被命令修正。
法律狀態：已要求修正。
事發內容：Euro NCAP 將 Model S 輔助駕駛評為「中等」，並明言 Autopilot 一詞不適合用於 SAE L2 系統。
後續：FSD 被批評為危險且不負責任。
法律狀態：已公開評鑑。
事發內容：南韓 FTC 對 Tesla 開罰，認定其續航里程廣告不實。
後續：雖非 Autopilot 直接案例，但可用來說明 Tesla 行銷可信度問題。
法律狀態：已結案。
事發內容：Dawn Project 測試顯示 FSD 無視停下且亮燈的校車，撞上模擬孩童；北卡也有 Model Y 疑似啟用系統撞傷下校車學生。
後續：凸顯對最基本校車場景的長期缺陷。
法律狀態：持續中。
Word 文件的用途是把大量案例轉成律師可立即使用的論點清單。線上版依「事實」「技術」「法律」「證據」分門別類呈現，方便先閱讀、再下載完整文件。